Dvě strany jedné mince
Ne jen Česká koruna má dvě strany. Tento nešvar postihl všechny mince na světě. Jde o vyjádření dvou protikladů, které nemohou jeden bez druhého existovat, jako jing a jang ve východní filosofii, dobrá a temná strana síly ve Star Wars nebo pejsek a kočička v ‘O pejskovi a kočičce’. Nevím co za protivnejma protikladama stojí, možná to je samotný smysl existence, ale ať je to cokoli, je to pekelně silný, protože i do politiky se nám tenhle princip vetřel v podobě pravice a levice.
A stejně tak, jako si v pohádkách jdou hrdinové a padouši po krku, se i naši politici snaží navzájem poslat do politických věčných lovišť a způsobit tak nerovnováhu, která ničí celou naši nebohou zemi. To že si pár starých, testosteronem unavených prďolů nerozumí, ještě přece neznamená, že musí trpět celá společnost. Vážně nechápu tu tupou, tvrdohlavou logiku říkající, kdo nejde s námi jde proti nám, kterou se vyznačuje naprostá většina českých politiků. Na druhou stranu naprosto chápu, že s jejich (politiků) totalitní výchovou je pro ně těžké přemýšlet jinak. Na celé věci je však nejsmutnější to, že jim to černobílé vidění světa stále žereme a necháme se jím ovládat.
Levičák (rozuměj, člověk sympatizující s levicí) je pro pravičáka komouš a pravičák je pro levičáka nenažranec (hamty, hamty ať mám víc než tamty). Obě strany mají svoje hledisko idealizovaný a to druhý démonizovaný. Přitom v obou případech jde v podstatě o dobrou věc:
Levicová politika upřednostňuje blaho společnosti na úkor blaha jednotlivce.
Pravicová politika upřednostňuje blaho jednotlivce na úkor blaha společnosti.
Mě osobně je nejbližší levicový pohled, protože zohledňuje různorodost populace. To, že se někdo narodí s nižším intelektem nebo schopnostmi, by ho nemělo vylučovat z účasti na spotřebě ekonomického blaha, protože za svůj handicap nemůže. Naopak, člověk s vyjímečnými schopnostmi, který je schopen na sebe strhávat peníze a moc by měl být rozumným spůsobem omezen , protože takový jedinec může velice snadno omezovat svobodu velké části populace. Prosím tě, nepředstavuj si pod omezením zavření do vězení nebo ještě něco horšího. Mám na mysli rozumnou daňovou a sociální politiku ve smyslu: tohohle a tohohle se panáčku budeš muset vzdát a za to tě zvýhodníme tady a tady.
Uznávám, že trpět za svoji schopnost je nespravedlivý, ještě nespravedlivější se mi zdá, trpět za svoji neschopnost, za kterou nemůžu.
Když tento princip způsobí schopnému člověku ztrátu (ať finanční, nebo omezení svobody) nezpůsobí mu tím utrpení. Tento je stále v důsledku bohatší a svobodnější než většinová populace. Naopak, nedostatečná aplikace tohoto principu může způsobit skutečné utrpení nezanedbatelné části společnosti.
Jsem tedy Levičák a zhruba jsem načrtnul hlavní důvody, které mě k tomu vedou. To ale neznamená, že člověka, který s nimi nesouhlasí považuju za necitu, kterej chce slabší část populace nahnat do plynových komor. Naprosto chápu argumenty proti a cítím (i ctím) jejich logiku. Nehodlám jejich nositele přesvědčovat o tom, že se mýlí, protože se jednoduše nemýlí. Je mu prostě bližší jiná cesta.
Respektuji to.
Dobrej základ pro flame :D
Pokud tvrdíš že „schopnější“ a víc vydělávající jedinci mají vícemeně darovat velké části svých zisků na ty, co jak píšeš „za to nemůžou“, a vlivem levicové vlády s tím nic nenadělají, tak se mýlíš. Pokud by to přesáhlo rozumnou hladinu (pokud by tu vládla ČSSD např. 4 období v kuse), tak ty schopnější a inteligentnější zjistí, že v jiné zemi jim bude lépe, a tady zbude banda neinteligetních a líných hovad, který budou parazitovat na stále se zadlužujícím státu, kde bude u vlády stále jedna strana bo jim se doma bude líbit. Navíc pokud mezi ty „méně nadané“ řadíš ty, co nechtějí pracovat, tak pak není co řešit (kdybych byl neinteligent a měl bych denně makat rukama, a dovedl si spočítat, že na podpoře dostanu tolik, že mi to stačí na povalování doma, asi bych taky nepracoval).
Jako vždy je nutné najít nějaký rozumný kompromis, ale z tvého textu mi vyznívá, že nechceš kompromis, ale komunismus.
Mno vezmu to po pořádku:
Nevidím nikde ve svém textu, že bych psal, aby schopní platili velké částky ze svých zisků.
Jestli si pod pojmem „rozumnou daňovou a sociální politiku“ představuješ politiku při které schopní jedinci utíkají do zahraničí, tak by mě zajímalo co si představuješ pod nerozumnou politikou :)
Uznávám, že vlivem mých malých zkušeností s psaním, se může stát, že když píšu o někom s „nižším intelektem a schopnostmi,“ který za tento handicap nemůže, lze si to přeložit jako slovo podvodník, či černý pasažér parazitující na systému. Nebudu to již přepisovat, ale v dalším článku se handicapovaného jedince pokusím lépe definovat.
A na závěr k tomu komunismu: Z mého textu by nemělo vyplývat co chci a co nechci, ale proč je mi bližší levice než pravice. V textu nehledám žádné řešení ani kompromis. Snažil jsem se být co nejvíc popisný.
Na druhou stranu jsem se jistě dotkl velmi žhavého tématu, kterým je „omezení svobody,“ které by mohlo být velice špatně pochopeno a možná jsem se mu měl věnovat více. Je obtížné na jednom článku rozebrat všechny sporný body, protože by ho nikdo kvůli délce nečetl.
Takže milý Pikodraku, těš se na další článek :)
@PikoDrak:
Jak si myslíš, že se společnost od prvopočátku vyvíjela? Zamysli se nad tím. Ti nejschopnější vždy poskytovali svoje schopnosti těm méně schopným a potažmo lidstvu. Ono totiž pravidlo bohatý=schopný je samo o sobě zcela zvrácené a nesmyslné. Jen minimum bohatých lidí je a bylo skutečně schopných vytvářet nějaké smysluplné hodnoty. V pravěku to byli lidé silní, které postupně nahradili lidé vypočítaví a všehoschopní. To konec konců platí i dnes. Kde by byli čeští miliardáři bez zlodějiny? Kde by byl Gates bez podovodů, lobby a kopírování cizích myšlenek? Zajímavým příkladem je také třeba Bell a Tesla. Tesla byl vždy schopnější a telentovanější, ale nebyl dobrý „obchodník“. Nedosáhl tedy ani zdaleka takového věhlasu o jmění nemluvě jako výrazně neschopnější Bell. Ti opravdu schopní vždy stáli ve stínu grázlů a což je nezpochybnitelný fakt.
Musíš si také uvědomit, že hry na schopné bohaté povedou jen a jen k vážným společnským problémům. Ty to vidíš ze svého pohledu. OK, v malém měřítku máš možná z části pravdu, ale v globalizované společnosti povede tento systém jen k tomu, že se v rukou bohatých ocitne postupně veškerý majetek a ostatní bez ohledu na schopnosti budou mít tak smůlu. Vrátíme se tak vlastně zpět k feudalismu :-)
@Kopštos:
Na jakémkoliv systému (i demokratickém) tratí především ti schopní, protože musí dávat více než dostanou. Možná jsem to ani neměl číst, protože mě to jenom nasralo.
ze své současné výplaty hradím mateřskou své partnerky a ještě zbude na jednoho sociála, případně důchodce. Což jsem ochoten uznat alespoň částečně za morální, ale na druhou stranu, socka, která vstane dvakrát za měsíc z postele, a dojde na úřad, případně pro prachy na poštu až příjdou, má 1/3 toho co já. A to nepočítám, že ve volném čase si socka na černo přivydělá, já si přivydělat nemám kdy, protože makám jako bulhar od rána do večera, abych mohl státu cca 21000,- odvést.
A to odmakám 200 – 250 hodin měsíčně a to je hodně nespravedlivý. A to se budou daně zvedat, kdo na tom bude po zvýšení daní lépe? Já nebo ta socka co chodí jenom pro prachy?
@Page:
Upřímě nechápu tvoje rozhořčení. Nikde jsem nepsal, že co se tu děje je správně. Psal jsem o principu a jeho rozumné aplikaci. To jak to funguje tady v Čechách nepovažuji za rozumné, považuji to přinejmenším za špatně nastavené.
Je mi ale líto, že se všichni soustředíte na to, jak tady levicová politika nefunguje (jako by tady ta pravicová fungovala). Článek měl být především o tom, jak se lidi z obou táborů nemají rádi.
Nikde, ani v článku, ani v reakci není vychvalováno to či ono, takže nechápu co tě tak naštvalo.
@all: Konec flamu, poradne se pohadame v hospode :D